Iafoje vi renkontas iun, kiu stariĝas kaj diras: "Mi ne volas diskuti, kiu estas bona aŭ malbona ĉi tie. Mi nur volas la kronologion." Kaj vi pensas: Fine. Plenkreskulo en la ĉambro. Iu, kiu ne tuj pafas moraligajn konfetajn kanonojn en la momento, kiam la vorto "Ukrainio" estas menciita. Jacques Baud estas unu el tiuj homoj. Emerita svisa kolonelo, antaŭe kun strategia inteligenteco, poste aktiva en internaciaj kuntekstoj, la UN/NATO-medio, Afriko, Afganio, humanitara senminado, doktrinaj aferoj. Ŝajnas kiel iu, kiu almenaŭ vidis pli ol nur intervjuspektaklajn studiojn kaj haŝetikedojn.
Lia varmarko en sia prezento: sobra, neŭtrala perspektivo. Ne "kalkulado de poentoj", ne "bono kontraŭ malbono", sed prefere: kronologio, datoj, jura klasifiko. Kaj poste li iras eĉ pli foren: li laboras sen rusaj fontoj, fidante nur je okcidentaj kaj ukrainaj informoj. Por ke neniu povu diri: "Li certe ricevis kuponon por borŝo en Moskvo." Tia protekto estas bezonata nuntempe antaŭ ol oni eĉ rajtas eldiri unu frazon pri milito. Unue, la rita mempurigo: "Ne zorgu, mi legis nenion pri malbono."
La milito ne komenciĝis en 2022. Kaj por iuj, tio estas blasfemo. La centra argumento de Baud estas simpla kaj tamen tute nebonvena: la konflikto ne komenciĝis en 2022, sed prefere eskaladis ekde 2014. Li komencas per la renverso post Majdano, la lingva demando, protestoj en la sudo kaj oriento, kaj la evoluoj en Donbaso. Li priskribas kiel politika streĉiĝo transformiĝis en militan realecon, kiel miliciaj fortoj aperis, kaj kiel la frontoj malmoliĝis. La problemo ne estas, ke ĉi tiuj jaroj estas komplikaj. La problemo estas, ke ili ne konvenas al la infaneca rakonto, kiun ni tiel ame alpinglis al niaj fridujaj pordoj ekde 2022: "Estis paco. Tiam la malbonulo venis kaj atakis. La fino." Kronologio estas tiel populara en kulturo de morala indigno kiel impostrevizio ĉe kuracloka hotelo.
Minsko: "Packontrakto" kiel aĉeto de tempo. Surprizo: Politiko foje estas malhonesta. Baud kategoriigas la Minskajn interkonsentojn kiel prokrastitan solvon. Ne kiel romantikan ponton al paco, sed kiel konstrukcion, kiu frostigis la konflikton, ne solvis ĝin. Li atentigas, ke Minsko estis politike garantiita (Germanio/Francio unuflanke, Rusio aliflanke) kaj ke pli postaj deklaroj de diversaj partoprenantoj supozeble indikas, ke Minsko estis ĉefe uzata por aĉeti tempon. Ĉi tio estas, kompreneble, malkomforta penso, ĉar ĝi implicas: Eble ĝi ne estis nur morala ŝarado. Eble la geopolitika ŝaktabulo estis starigita pli longe ol oni kredigis al ni en televido.
OSCE-datumoj: Kiam nombroj subite fariĝas ĝenaĵo, ili estas nomataj "kontestataj".
Aferoj fariĝas interesaj kiam Baud aludas al observoj de OSKE, precipe la pliiĝon de bombadoj/okazaĵoj en februaro 2022. Li uzas ĉi tion kiel konstrubriketon por sia tezo: la situacio eskaliĝis baldaŭ antaŭ la 24-a de februaro, kaj ĉi tio estas parto de la kunteksto, kiu estas preterlasita kiam oni konsideras la konflikton komenciĝi per la rusa invado. Ĉi tie, la kutima miraklo de moderna debato ofte okazas: kiam ciferoj konvenas al onia rakonto, ili estas nomataj "faktoj". Kiam ili estas malkomfortaj, ili estas nomataj "rakonto", "propagando" aŭ "tiel ĝi ne funkcias".
La jura kadro: R2P kaj Artikolo 51. Ŝajnas seke. Kaj ĝi estas. Tial apenaŭ iu ajn aŭskultas ĝin.
Baud klarigas sian juran kadron uzante terminojn kiel Respondeco Protekti (R2P) kaj Artikolo 51 de la UN-Ĉarto (memdefendo aŭ kolektiva memdefendo). Li konstruas ĉenon de rezonado el tio: rekono de la Donbasaj respublikoj, petoj pri helpo, kaj la rezulta legitimeco. Ĉu oni akceptas ĉi tiun derivaĵon aŭ ne estas alia afero. Sed ĝi estas almenaŭ provo argumenti laŭleĝe, anstataŭ nur emocie. Kaj ĝuste tial ĝi estas danĝera. Ne por la vero, sed por televido.
Ukrainio ne estas "unu bloko". Kaj tio estas la parto, kiun moralistoj plej malamas.
Fine, Baud traktas internajn disiĝojn ene de Ukrainio: regionajn diferencojn, lingvajn sferojn, identecajn konfliktojn kaj diversajn gradojn de rezisto. Li esence diras, ke iu ajn, kiu prezentas Ukrainion kiel monolitan "unu popolo, unu volo", ne rakontas la tutan historion. Kaj kompreneble, tio estas delikata punkto. Ne ĉar ĝi estas aŭtomate malĝusta, sed ĉar ĉiu diferencigo estas tuj miskomprenata kiel relativigo. En nia kulturo, validas la jena:
Diferenciĝo = perfido.
Kunteksto = Pardonpeto.
Kronologio = malĝusta flanko.
Tio estas infaneca, sed praktika. Infaneca ĉiam estas praktika.
La vera skandalo: Li forprenas nian oportunan rakonton. Kio estas provokema pri la prelego de Baud ne nepre estas ĉiu unuopa tezo. Ĝi estas la stilo: Li provas eltiri la konflikton el la moralisma kristala globo kaj remeti ĝin en la mondon de eventoj, interesoj kaj ĉenoj de eraroj. Kaj kiam oni faras tion, io malagrabla okazas:
Vi subite rimarkas, ke milito malofte klarigeblas per ununura frazo. Kaj ke "neŭtraleco" ne signifas ne kritiki iun ajn, sed prefere: toleri ĉiujn flankojn sen tuj recurrir al triba logiko.
Fine, simpla, amara kompreno restas:
Eble la problemo ne estas "la alia vidpunkto".
Eble la problemo estas, ke ni plu povas toleri nur unu perspektivon.
Kaj nun, pardonu min, mi bezonas koncize starigi laborgrupon: "Kiel forigi malagrablan kompleksecon."
"Dravens Tales from the Crypt" sorĉas dum pli ol 15 jaroj kun sengusta miksaĵo de humuro, serioza ĵurnalismo - por aktualaĵoj kaj malekvilibra raportado en la gazetara politiko - kaj zombioj, ornamitaj per multe da arto, distro kaj punkroko. Draven transformis sian ŝatokupon en popularan markon, kiu ne povas esti klasifikita.
Mia blogo neniam estis desegnita por disvastigi novaĵojn, des malpli iĝi politikaj, sed kun aktualaĵoj mi simple ne povas ne kapti informojn ĉi tie, kiuj estas alie cenzuritaj en ĉiuj aliaj kanaloj. Mi konscias, ke la dezajnpaĝo eble ne ŝajnas al multaj "serioza" tiurilate, sed mi ne ŝanĝos tion por plaĉi al la "ĉefa". Ĉiu, kiu estas malfermita al neŝtataj informoj, vidas la enhavon kaj ne la pakaĵon. Mi sufiĉe provis provizi homojn per informoj dum la lastaj 2 jaroj, sed rapide rimarkis, ke neniam gravas kiel ĝi estas "pakita", sed kia estas la sinteno de la alia persono al ĝi. Mi ne volas meti mielon sur la buŝon de iu ajn por renkonti atendojn iel ajn, do mi konservos ĉi tiun dezajnon ĉar espereble iam mi povos ĉesi fari ĉi tiujn politikajn deklarojn, ĉar ne estas mia celo daŭrigi. tiel por ĉiam 
Mi lasas al ĉiuj kiel ili traktas ĝin. Vi bonvenas kopii kaj distribui la enhavon, mia blogo ĉiam estis sub la Permesilo WTFPL.
Estas malfacile por mi priskribi kion mi efektive faras ĉi tie, DravensTales fariĝis kultura blogo, muzika blogo, ŝoka blogo, te blognika blogo, terura blogo, amuza blogo, blogo pri trovitaj eroj en interreto, interreta bizara, ruba blogo, arta blogo, akvovarmigilo, zeitgeist-blogo tra la jaroj. , Forĵeta blogo kaj prena sako-blogo nomata. Ĉio prava ... - kaj tamen ne. La ĉefa fokuso de la blogo estas nuntempa arto, laŭ la plej vasta senco de la vorto.
Por certigi la funkciadon de la retejo, vi bonvenas Faru donacon per kreditkarto, Paypal, Google Pay, Apple Pay aŭ rekta debeto/bankkonto. Koran dankon al ĉiuj legantoj kaj subtenantoj de ĉi tiu blogo!
