Ekzistas argumentoj tiel perfektaj, ke ili tuj finas ajnan diskuton. Ili funkcias kiel ĉefa ŝlosilo al potenco. Ili malfermas pordojn, kiuj alie restus fermitaj. Kaj ili aŭtomate igas ĉiun, kiu malkonsentas, aspekti kiel monstro. La plej potenca el ĉi tiuj argumentoj estas: "Protekti infanojn." Frazo tiel morale neatakebla, ke ĝi fariĝis la universala armilo de politika ekspansio. Antaŭe, militoj, krizoj aŭ katastrofoj estis necesaj por etendi kontrolon. Hodiaŭ, sufiĉas ununura frazo, parolata kun la ĝusta serioza esprimo, kaj la libereco de civitanoj komencas libervole retiriĝi. Friedrich Merz komprenis tion.
Lia propono: devigaj realaj nomoj en la interreto. Fino al la malkomforta anonimeco. Fino al la ebleco diri aferojn sen ke ili estu rekte ligitaj al la propra socia, profesia kaj familia supervivo. Fino al la lasta spuro de distanco inter pensoj kaj konsekvencoj. Kompreneble, ĉio ĉi ne estas pelita de bezono de kontrolo. Ĝi estas farita "por protekti infanojn".
Ĉar infanoj estas la perfekta argumento. Neniu kontraŭas ilian protektadon. Neniu volas riski esti kunigita en la saman kategorion kun tiuj, kontraŭ kiuj ili supozeble bezonas protekton. Ĝi estas la finfina formo de morala ĉantaĝo, kaŝita kiel zorgo pri aliaj. Dume, la teknika realo jam estas klara. Aŭtoritatoj jam povas ekscii, kiu estas malantaŭ interreta konekto. La infrastrukturo ekzistas. La kapabloj estas tie. Domtraserĉoj estas farataj. Enketoj estas farataj. La sistemo jam funkcias rimarkinde efike kiam temas pri ligado de ciferecaj spuroj al realaj homoj.
Sed ŝajne tio jam ne sufiĉas. Nun temas ne nur pri la kapablo identigi homojn. Nun temas pri tio, ke ili devas identigi sin. Publike. Videble. Konstante. Ĝi estas subtila sed decida diferenco. Ĉar anonimeco ne estas nur teknika stato. Ĝi estas psikologie sekura spaco. Ĝi permesas al homoj diri aferojn, kiujn ili alie neniam eldirus. Ne pro malico. Sed pro memprotekto.
La eks-islama virino, kiu parolas anonime pri misuzo ĉar ŝi timas realajn konsekvencojn. La samseksema adoleskanto, kiu parolas anonime pri sia identeco ĉar li ne scias, ĉu lia familio akceptos lin. La dungito, kiu esprimas kritikon anonime ĉar li scias, ke lia vivrimedo dependas de la opinio de superulo. Anonimeco ne estas krimo. Ĝi estas sekureca mekanismo.
Sed sekureco estas dutranĉa glavo. Ĝi povas protekti civitanojn. Aŭ ĝi povas kontroli ilin. Kaj kelkfoje la diferenco estas simple afero de perspektivo. Devigaj realaj nomoj transformas ĉiun ciferecan spacon en monitoratan. Ĉiu deklaro fariĝas oficiala deklaro. Ĉiu opinio fariĝas ebla risko. Ĉiu devio de la akceptita linio fariĝas ne nur penso, sed dokumentita identeco. Ĝi estas la diferenco inter konversacio en la mallumo kaj konversacio sur scenejo.
Homoj kondutas malsame kiam oni observas ilin. Ili parolas malpli. Ili pensas pli singarde. Ili adaptiĝas. Kaj tio estas ĝuste la vera funkcio de tiaj mezuroj. Ne puno. Antaŭzorgo. Ne per perforto. Per memcenzuro. Ĉar la plej efika gvatŝtato ne estas tiu, kiu konstante devas interveni. Ĝi estas tiu, en kiu homoj mem adaptas sian konduton, ĉar ili scias, ke oni povas identigi ilin iam ajn. La ironio estas preskaŭ poezia.
Dum civitanoj estas devigataj publike malkaŝi siajn identecojn, multaj krimuloj daŭre ĝuas juran protekton de siaj personaj rajtoj. Nomoj estas anonimigitaj. Vizaĝoj estas pikselaj. Privateco estas konservata. Sed la ordinara civitano, kiu esprimas penson, subite fariĝas sekurecrisko. Kompreneble, ĉio ĉi ne estas farata kun malica intenco. Ĝi estas farata "por protekti infanojn". Tiu frazo ĉiam funkcias.
Ĝi funkciis por gvatoleĝoj. Ĝi funkciis por datenkonservado. Ĝi funkciis por plivastigi registaran aliron. Kaj ĝi funkcias nun. Ĉar neniu volas argumenti kontraŭ protektado de infanoj. Kaj ĝuste tial ĝi estas la perfekta argumento por ĉio alia. Historio montras klaran modelon. Kontrolo malofte kreskas per malkaŝa perforto. Ĝi kreskas per morala legitimeco. Paŝon post paŝo. Mezuro post mezuro. Ĉiam pravigite per la bono. Ĉiam pravigite per neceso. Kaj fine, la sistemo estas kompleta.
Ne ĉar ĝi estis trudita. Sed ĉar ĝi estis akceptita. La politiko de la vera nomo ne estas teknika detalo. Ĝi estas kultura turnopunkto. Ĝi ŝanĝas la rilaton inter civitano kaj ŝtato. Ĝi ŝovas la limon inter privata kaj publika. Ĝi transformas ciferecajn spacojn de lokoj de libera komunikado en lokojn de dokumentita identeco. Kompreneble, ĝi estas vendata kiel progreso. Kiel protekto. Kiel respondeco. Por la protekto de infanoj.
La tri plej potencaj vortoj en moderna politiko, ĉar nenio vendas kontrolon pli bone ol zorgo.
Mi favoras devigajn verajn nomojn por seksperfortantoj.
Mi favoras devigi teroristojn uzi siajn verajn nomojn.
Mi favoras devigi tranĉil-atakantojn uzu siajn verajn nomojn.
Mi favoras devigi infanmisuzantojn uzi siajn verajn nomojn.







"Dravens Tales from the Crypt" sorĉas dum pli ol 15 jaroj kun sengusta miksaĵo de humuro, serioza ĵurnalismo - por aktualaĵoj kaj malekvilibra raportado en la gazetara politiko - kaj zombioj, ornamitaj per multe da arto, distro kaj punkroko. Draven transformis sian ŝatokupon en popularan markon, kiu ne povas esti klasifikita.








